继首富的小目标后，微博微信又被一张图片刷屏：砍柴和放羊的聊天。

　　砍柴放羊第一版是这样的：

然后出了第二、三、四、五版

　　段子手们确实有才，每个比喻都辣么有道理，正着说反着说，这个角度说那个角度说，怎么说怎么对。不过第一版第二版这些比喻不管怎么变，有一点不变：社交要有效。

　　本蛋不大明白，怎么样算有效，怎么样算无效？照第一版的说法，砍柴的和放羊的聊了一天，放羊的羊吃饱了，砍柴的没砍到柴，这就算无效？砍柴的本就不打算和放羊的聊出柴来，怎么界定有效无效？钟子期是砍柴的，俞伯牙是大夫，吃喝不愁，钟子期听俞伯牙弹了一天琴，俞伯牙回家有吃有喝，钟子期的柴呢？钟子期和俞伯牙的高山流水之交是不是无效社交的典范？

　　一个砍柴的人遇到一个投缘的人，不管他是放羊放牛还是放屁的，对上眼了多聊些时间又怎么了，是什么罪过的事吗？说不定人家砍柴的前几天多砍了些柴呢，说不定人家有库存柴呢，甚至说不定人家砍柴只是消遣健身呢。为什么一定要聊天聊出能换羊能介绍客户能烤全羊上市才算“有效”？

　　所谓有效社交无效社交的隐含原则就是有事有人无事无人，交的每一个朋友都要对我“有用”，可以为我带来利益，是一笔投资，必需有回报，如同西门庆招待蔡状元，钱不是白送的，是冲着蔡状元日后能补上肥缺以权力回报。要说“有效社交”，自然是和富贵显达者交最有效，说白了，不就是“狗逢屁，人逢势”的老规矩么。

　　退一步说，人要衣食住行不能不言利，人往高处走是人之常情，社交活动尽量接触“成功人士”或有潜力的人，但谁有未卜先知的本事哪个人以后会带来回报，哪个人不能，如同买股票，赚和套的可能都有，何况看人比看股票难得多，周期长得多，如果一定要保证“有效”，恐怕没有人值得交往。胡雪岩在钱庄打工的时候挪用钱庄公款资助穷举人王有龄捐官，这固然是一次很有效的社交，但事先未必有十足把握，万一王有龄官做不大呢？万一王有龄被政敌收拾了呢？万一王有龄寿命不长呢？事实也是如此，王有龄升任浙江巡抚后仅一年就在太平军围攻杭州的战争中殉国，胡雪岩倚靠王有龄的日子并不多。

　　胡雪岩对王有龄的社交尚且是目标和结果一致，可事与愿违的社交更多，吕伯奢招待曹操的出发点应该是有效社交，可偏偏被曹操灭了门。大贪官和珅年轻时拜元老朱珪为师学习从政的本事，朱珪对和珅多加提携，这算是有效社交吧，但和珅势力壮大后反而排挤朱珪为首的清流派。一项社交如同一项投资，实施的时候都希望获益，但最终结果是否获益就难说了。除非是上帝才有本事打包票，凡人无法在社交之初断言这是一次有效社交还是无效社交。

　　社交、交朋友，是感情需求，率性而为最符合本意，若有种种目的，则是南辕北辙。心为形役则多折腰，心无挂碍则无恐怖。