汪精卫的名气够大，虽然各人对他看法不一。和他名气一样大的是他的才气，才气有多大呢？孙中山请汪精卫做秘书，起草文书提笔立就，都不用改。陈寅恪钱钟书这些学界大牛给汪精卫点赞，这足够说明其才气之大。汪精卫有诗集《双照楼诗词稿》。

　　政治领袖擅长写诗的不多，孙中山写得不错但数量太少，自己也不当回事。袁世凯和蒋介石虽然写过几首诗，但明显属于“衮衮王侯”、“纠纠武夫”之作，不够专业水平。北洋大总统徐世昌是前清翰林出身，有八部诗集，但不少诗是别人写的挂在他名下，水平参差不齐。直系军阀首领吴佩孚是前清秀才出身，写诗是本行，但留存的诗少水平一般。除此之外，政治领袖中写诗水平高的只有毛泽东了，他二人的诗自然会受到比较。

　　有人说汪诗不如毛诗有气势。评价诗词(包括书画等其它艺术)，气势并不是最高指标。李杜称诗仙诗圣，不是因为他们的诗多有气势。传说赵匡胤所作的“未离海底千山黑，才到中天万国明”，朱元璋的“采石矶兮一秤砣，天边明月作挂钩”，贾雨村(曹雪芹)的“天上一轮才捧出，人间万姓仰头看”等，气势比李杜大得多，但这种诗小说故事里穿插一下，算不上名篇。传为老毛早年的咏蛙诗“独坐池塘如虎踞”亦是此类，《沁园春·雪》虽雅致厚重一些，但基调和前几首无异。

　　汪精卫出自文人家庭，从小父兄督促甚严，所以他的功底比老毛强，炼字造句沉郁凝重。毛泽东出自农民家庭，不是看不起农民，论种地干活自然是农民强，论诗词肯定是文人强，这是各有所长。老毛的文史修养主要靠自学，接触的大多是文化不高的工农，所以他的诗多数直白口语，如“霹雳一声暴动”“分田分地真忙”“喜看稻菽千重浪”“敢教日月换新天”，和喊口号差不多，为后来“老干体”之滥觞，作为宣传工具可能效果不错，但作为诗词来说水平不高。毛泽东诗词非无佳作，如《忆秦娥·娄山关》《浪淘沙·北戴河》等，可惜数量不多，在他全部诗词中的比例也不高。当然毛自学至此，天赋高超，如果和汪在同一起跑线，胜出也说不定。

　　但历史没有假如，汪诗整体数量质量都比毛诗可观。汪诗最为人熟知的是“慷慨歌燕市，从容作楚囚”，写于行刺摄政王失败被捕后，同时写有四首：

衔石成痴绝，沧波万里愁。

孤飞终不倦，羞逐海鸥浮。

姹紫嫣红色，从知渲染难。

他时好花发，认取血痕斑。

慷慨歌燕市，从容作楚囚。

引刀成一快，不负少年头。

留得心魂在，残躯付劫灰。

青磷光不灭，夜夜照燕台。

　　其余三首更佳，以慷慨语写慷慨事是常规方法，以婉约语写慷慨事、以慷慨语写婉约事，则别开生面。第一首用精卫填海，第二首杜鹃啼血的传说，语绮丽，意悲壮，一波三折而出，胜于呼天抢地式的豪言壮语。再看毛泽东的“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”“红旗漫卷农奴戟，黑手高悬霸主鞭”，老毛乐观是乐观，但“英雄豪杰”“红旗黑手”这类词入诗索然无味，而且对仗的上下句意思相同，叫作“合掌”，好像两只手掌合在一起，是律诗的忌讳。

　　再看二人同题词《金缕曲》，汪精卫在狱中写给陈璧君，毛泽东出席三大离开长沙时写给杨开慧，都是写给LP，心情都不大好，可以对照着读。

汪词如下：

别后平安否？便相逢、凄凉万事，不堪回首。国破家亡无穷恨，禁得此生消受。又添了、离愁万斗。眼底心头如昨日，诉心期、夜夜常携手。一腔血，为君剖。泪痕料渍云笺透。倚寒衾、循环细读，残灯如豆。留此余生成底事？空令故人僝僽。愧戴却、头颅如旧。跋涉关河知不易，愿孤魂、缭护车前后。肠已断，歌难又。

毛词如下：

挥手从兹去。更那堪、凄然相向，苦情重诉。眼角眉梢都似恨，热泪欲零还往。知误会、前番书语。过眼滔滔云共雾，算人间、知己吾和汝。人有病，天知否？今朝霜重东门路，照横塘、半天残月，凄清如许。汽笛一声肠已断，从此天涯孤旅。凭割断、愁丝恨缕。要似昆仑崩绝壁，又恰像、台风扫寰宇。重比翼，和云翥。

　　两词都是佳作，汪词一贯的深沉痛切风格。毛词和他多数风格不同，可能写此词时尚未脱“书生意气”，故没有口号式的大白话，“人有病，天知否”尤佳（据说是晚年修改）。但是后面“昆仑崩绝壁”“台风扫寰宇”意象暴烈，和整首词不合拍。壮美的家国情不能和柔美的儿女情融为一体，是作者功力不足。老毛以天资悟性胜，诗词书法乃至文韬武略都凭才气驰骋，不是靠长期正规的训练积淀起来的功力，细微处就比不上汪精卫这样的“正宗”文人功底扎实深厚。

　　汪精卫因为政治上的原因在国共两党都不受待见，导致身后狼藉。但不管政治怎么样，他的诗词书法都臻于名家水平，其诗词则沉郁怆楚，偶见清新古艳，为近现代大手笔。其书学董其昌，为典型“帖学”风格，可能骨力稍弱，论气势不如毛字（又是气势），但用笔精妙则胜出。

　　汪精卫的才华和性格是典型的传统文人，一种人必需根植于一种社会，中国传统文人根植于家国同构的农耕士绅社会，汪精卫时代的中国发生前所未有的大变革，延续千年的社会结构发生彻底的改变，诗词这些文人调调失去受众和市场，汪精卫纵然诗词高妙，也难以名世，注定只有少数人把玩。